Notulen  Gemeenteraad

Juridische grond en bevoegdheden

Het Decreet Lokaal Bestuur van 22 december 2017 (B.S. 15 februari 2018), en latere wijzigingen, meer bepaald artikels 40 en 41, betreffende de bevoegdheden van de gemeenteraad.

De wet van 29 juli 1991 betreffende de uitdrukkelijke motiveringsplicht van bestuurshandelingen, en latere wijzigingen.

Het Bestuursdecreet van 7 december 2018 (B.S. 19.12.2018)

Feiten, context en argumentatie

De notulen van de vergadering van 30 maart 2026 werden conform de bepalingen van het gemeentedecreet opgemaakt en tijdig ter beschikking gesteld van de raadsleden.  Er zijn geen opmerkingen geformuleerd waardoor ze als goedgekeurd kunnen beschouwd worden.

Feiten, context en argumentatie

Vlaams Belang had graag geweten hoe de 50 dagen dit jaar uiteindelijk zijn verlopen want in het verleden durfde het weleens uit de hand te lopen: comazuipen, vandalisme, voetzoekers en knalbommetjes, …
Gelukkig zijn er ook mooie kanten aan dergelijke feestjes: de samenhorigheid, de fuiven, de karrenoptocht, enz.
Dat er dus nood was en is aan een reglement heeft het verleden al bewezen.
Dergelijk reglement is er niet om de laatstejaars te viseren maar om hen te beschermen tegen eventuele baldadigheden van enkelingen.
Dat er, toevallig of niet, in de week van de 50 dagen een brand is geweest in de Menenstraat die ontstaan werd door pyrotechnisch materiaal (een vuurpijl) is toch wel heel bedenkelijk.
We hopen dat de camerabeelden de dader(s) kunnen vatten.
Langs deze weg wensen wij de getroffen eigenaars veel sterkte en hoopt Vlaams Belang samen met hen dat de dader(s) snel gevat zullen worden.
Graag hadden wij asap het politierapport gekregen van de 50dagen editie 2026.

Burgemeester Desomer
Allereerst een pluim aan de leerlingen voor hun voorbeeldig gedrag.
De sfeer werd dit jaar algemeen positief ervaren en het evenement verliep zonder grote escalaties, op 1 feit na.
Het is dan ook jammer van het vuurpijlincident, maar los daarvan verliep de 50-dagenviering rustig. De dader
van het vuurpijlincident is ondertussen ook gevat, het parket volgt deze zaak verder op.
Er werd sterk proactief gewerkt: in samenspraak met de schooldirecties werd een tijdelijk politiereglement
opgesteld. Alle leerlingen en hun ouders kregen hierover een brief met toelichting. Daarnaast ben ik zelf, samen
met collega-schepen Miguel Gheysens, langsgegaan in alle middelbare scholen om dit tijdelijk politiereglement
toe te lichten. Ook ben ik aanwezig geweest op de fuif op woensdagavond en het ontbijt op donderdagochtend.
Daar mocht ik positieve feedback ontvangen van de zesdejaars.
Wat het politierapport betreft: tot op heden is er één GAS-dossier geregistreerd bij de politie. Het is wel zo dat
dergelijke dossiers pas binnen de maand dienen te worden overgemaakt voor verdere verwerking. Indien
gewenst, kan ik u tegen de volgende gemeenteraad een volledig en geactualiseerd cijferoverzicht bezorgen.
De politie voerde tijdens de 50-dagenviering 17 vaststellingen en interventies uit, o.a. met betrekking tot
ordeverstoring, openbare dronkenschap, ontploffend pyrotechnisch materiaal en brand aan een gebouw
(vuurpijlincident).
Tot slot: ook bij toekomstige edities zullen we sterk blijven inzetten op veiligheid en het tegengaan van overlast.
De proactieve aanpak van dit jaar heeft alvast haar nut bewezen.

Raadslid Six
Dank voor de inspanningen die gedaan zijn. Heeft positief effect gehad.
Toch voldoende kijken naar handhaving want een week duurt lang.

Burgemeester Desomer
Op zich is het evenement 1 dag.

Feiten, context en argumentatie

Drinkwater is een thema dat deze raad al vaak heeft beziggehouden. Vandaag wil ik echter inzoomen op één concrete en ingrijpende ontwikkeling voor Ieper zelf.

Mijn tussenkomst vanavond gaat niet over het drinkwaterplan als dusdanig, maar over het voorstel van De Watergroep om de drinkwaterproductiecentra in Zillebeke en Dikkebus binnen een periode van tien jaar te sluiten. Volgens hun langetermijnstrategie is dit nodig om efficiëntie en betaalbaarheid te garanderen. Samen leveren deze sites ongeveer 2 miljoen kubieke meter water, goed voor 1,2% van de totale productie. Technisch zou dit volume kunnen worden opgevangen door andere productiecentra. Maar technisch haalbaar betekent daarom nog niet dat dit voor Ieper zonder gevolgen blijft.

Ten eerste: de financiële impact.
De stad ontving tussen 2010 en 2024 gemiddeld 215.000 euro per jaar aan vergoedingen voor wateronttrekking uit Zillebeke- en Dikkebusvijver. In 2025 liep dat zelfs op tot 362.000 euro. Op één legislatuur praten we dus al snel over 1,25 tot 1,5 miljoen euro. Hieromtrent heb ik volgende vragen:

• De Watergroep spreekt over een sluiting “binnen tien jaar”. Hoe concreet is die timing vandaag? Wat als deze sluiting sneller realiteit wordt?
• Welke garanties hebben wij dat de wateronttrekking de komende tien jaar op hetzelfde niveau blijft?
• Wat met de overeenkomst die loopt tot 31 december 2039? Kan die eenzijdig worden stopgezet?

Ten tweede: de toestand van de oeverzones van Zillebekevijver.
Het is bekend dat sommige zones vandaag in relatief slechte staat verkeren, met onderspoeling en risico op afkalving. In de vorige legislatuur was er een duidelijke intentie om samen met De Watergroep een studie uit te voeren: zij rond waterpeilbeheer, de stad rond oeverstabiliteit. Daarvoor was 30.000 euro voorzien. In het huidige meerjarenplan zie ik dat budget niet meer terug.

• Klopt het dat dit onderzoek vandaag niet meer is voorzien?
• En is het niet cruciaal dat we dit expliciet meenemen in het overleg met De Watergroep? Als we hier te lang wachten, riskeren we dat toekomstige schade én kosten volledig op het bord van de stad belanden.

Ten derde: de waterveiligheid en buffering.
Zillebeke- en Dikkebusvijver en De Verdronken Weide spelen vandaag een belangrijke rol als waterbuffer bij hevige regenval. Indien er geen water meer wordt onttrokken voor drinkwaterproductie, vermindert dat bufferend vermogen. Dat betekent: sneller water moeten afvoeren, met extra druk op onze infrastructuur. En net nú zijn we bezig met ingrijpende projecten, zoals de grotere koker onder de Frenchlaan en de openwaterverbinding aan het voormalige openluchtzwembad. Hieromtrent heb ik volgende vraag:

• Zal men op korte termijn herberekenen of de voorziene waterafvoermogelijkheden met de nieuwe plannen voldoende zijn om toekomstige overstromingen te kunnen voorkomen? Zal er op korte termijn hieromtrent een overleg zijn met de betrokken waterloopbeheerders?

Tot slot, ik begrijp dat De Watergroep vertrekt vanuit economische logica en betaalbaarheid, en dat is legitiem. Net daarom is het belangrijk dat wij als lokaal bestuur niet enkel volgen, maar ook actief meedenken, alert blijven en onze belangen – en die van onze inwoners – duidelijk verdedigen.

Meedenken is geen formaliteit. Het vraagt betrokkenheid, duidelijke afspraken en tijdige beslissingen.

Ik kijk uit naar jullie antwoorden en het verdere debat.

Samen met interpellatie van raadslid Stubbe.

Schepen Gheysens
Het klopt dat de toekomstige sluiting van de waterproductiecentra in Dikkebus en Zillebeke zeer recent
bevestigd werd door De Watergroep. En daarom hebben we ook een overleg gevraagd, die ergens begin juni
zal plaats vinden.
Zoals door jullie beiden aangegeven zal deze sluiting heel wat gevolgen met zich meebrengen:
• Impact op de watervoorziening voor de Westhoek
De Watergroep zal zich technisch moeten organiseren om de te schrappen watercapaciteit op te vangen via
andere productiecentra om zo de watervoorziening in de Westhoek te kunnen blijven garanderen. De
toekomstige sluiting gekoppeld aan 2 andere projecten: het masterplan Kluizen en de transportleiding van het
WPC in Kluizen naar het transportnet van Farys in Merendree. Deze projecten zijn lopende, uitvoering is
afhankelijk van het verkrijgen van de nodige vergunningen en grondinname.
• Financiële impact voor de stad
De modaliteiten van de jaarlijkse vergoeding die de stad ontvangt voor het ruwe water uit de stadsvijvers
worden geregeld via een overeenkomst tussen De Watergroep en de stad, lopende nog tot 2030. Wijzigingen
aan deze overeenkomst ten gevolge van de recente berichten zullen deel uitmaken van de gesprekken tussen
ons beiden.
• Waterhuishouding en ecologische impact
Het op termijn niet meer capteren van drinkwater uit Dikkebus- en Zillebekevijver zal een wijziging van de
waterhuishouding met zich meebrengen. Dit zal grondig bekeken, berekend en afgewogen worden in nauw
overleg met de verschillende waterbeheerders en actoren in het afstoomgebied. Het brengt opportuniteiten om
de potentiële ecologische meerwaarde en kansen van een stabielere waterstand in de vijvers te
bewerkstelligen.
• Wat betreft de oeverproblematiek werd dit inderdaad besproken in een overleg van De Watergroep naar
aanleiding van de vraag in 2021 om het waterpeil te verhogen (tot het maximaal voorziene peil). De
Watergroep heeft toen expliciet gesteld dat ze wel input konden bezorgen voor de studie maar de eventuele
studie zelf ten laste van de stad zou zijn. Ook eventuele oeverwerken zijn volgens De Watergroep ten laste van
de stad gezien deze eigenaar is van de vijver en er omtrent peilen reeds een overeenkomst loopt. Er is
momenteel geen expliciet budget voor een dergelijke studie of oeverwerken. Vraag is ook -gezien de recente
berichtgeving- of een (uitgebreide) studie nu nog zinvol is. We nemen deze specifieke problematiek wel mee in
verder overleg en ruimere context.
Conclusie: Het nieuws van de sluiting van beide productiecentra is zeer recent, en gelekt uit een intern
werkdocument binnen het Strategisch plan voor drinkwatervoorziening. Meer info over de concrete timing en
eerder vermelde gevolgen hebben we zelf nog niet.
Als bestuur en administratie beseffen we de impact van deze beslissing. We zullen ons op korte termijn het
totaalbeeld van deze impact te schetsen en om het overleg met De Watergroep op een correcte, en
constructieve manier aan te gaan.

Raadslid V. Despeghel
Toch belangrijk dat ze water blijven onttrekken; anders geen inkomsten meer. Dit zeker meenemen.
Kan overeenkomst vroegtijdig opgezegd worden?
En is dat geld nu nog voorzien voor de oeverstudie?
Goed dat we dezelfde bezorgdheden hebben en kennen; Best zo vlug mogelijk aan de slag gaan!
Meer water zal niet direct oplossing bieden voor de blauwalgen want in de zomer is er minder water.

Raadslid Stubbe
Waarom afwachten? Is een verkeerde houding, niet doen, nu al actie ondernemen.
Zowel technisch als financieel voorbereiden wat nodig zal zijn.
Quid inspanningen om waterkwaliteit hoe dan ook te verbeteren; want het water wordt ook aan de Blankaart geleverd. Dus zeker aan te pakken.
En dus graag een Watercommissie op te zetten op stadsniveau. En graag spoedig.

Schepen Gheysens
Ze kunnen nog niet sluiten, moeten nog hun capaciteit opdrijven in Kluizen en vergunningen nodig, persleiding aanleggen, ... Overleg moet daar meer duidelijkheid geven.
Overeenkomst: niet eenzijdig opzegbaar, is niet in overeenkomst voorzien.
Mbt de oevers: De Watergroep wil ondersteunen maar niet participeren. Was toen het antwoord, benieuwd of dit veranderd zal zijn.
Technisch voorbereiden en timing: eerst nu in juni overleg afwachten, is maar een maand.
Waterkwaliteit: overloop gaat inderdaad naar de Blankaart; dus blijft belangrijk, dat klopt. Wordt ook bevestigd door de Watergroep.
Mbt oprichten commissie: nog te bekijken of en hoe dit best verder op te volgen, met de technici daarin beslagen. Ook VMM zal daarin een rol spelen.

Raadslid V. Despeghel
Schrik is dat ze nu al minder water zullen onttrekken en produceren.
Vraag om toch te onderhandelen dat ze zoveel mogelijk blijven produceren.
En is 30.000 EUR nu voorzien? Gaat studie verder?

Raadslid Stubbe
Zaak wordt zeer technisch bekeken maar vijvers behoren tot DNA van de stad; nu al vragen wat ermee zal gebeuren. Is logisch toch?

Schepen Gheysens
Zal in college besproken worden maar eerst overleg met de Watergroep.
Mbt de studie: afspraken met de Watergroep moeten opnieuw besproken worden.

Feiten, context en argumentatie

De beslissing van de Watergroep om binnen de komende 10 jaar de beide Ieperse drinkwaterproductiecentra te sluiten, sluimerde al een tijdje, maar is nu dus definitief en publiek bekendgemaakt. Voor vele Ieperlingen een onverwachte, zelfs abrupte wending. Maar wie de problematiek van de systematische erosie in onze landbouwgebieden en de daarmee verbonden penibele kwaliteit van ons oppervlaktewater van nabij volgt, zag de bui al een tijdje hangen.

Vanuit de Watergroep zelf wijst men met zoveel woorden vooral naar de klimaatsverandering en langere droogteperiodes als grote oorzaak. Dat verdoezelt vanzelfsprekend de échte reden voor deze radicale beslissing, namelijk de aanhoudende vervuiling door allerlei gifstoffen, die via onze kleine en grote waterlopen in de drie Ieperse waterbekkens terechtkomen, en waarvan de Watergroep moet toegeven dat een aantal gifstoffen zeer moeilijk tot bijna niet uit het ruwe water kunnen gefilterd worden.

Dat deze problemen zich tijdens drogere periodes veel duidelijker manifesteren, is natuurlijk zéér logisch: hoe minder water, hoe minder de verdunning van allerlei pesticiden en meststoffen in ons water. Dat dwingt de Watergroep ertoe om gemiddeld 4 tot 6 maanden per jaar geen beekwater in de vijvers toe te laten. Dat levert op zijn beurt onnatuurlijke, grote fluctuaties van de waterniveaus op, wat voor het waterbiotoop en al wat er leeft zeker geen goede zaak is.

Het einde van 800 jaar Ieperse drinkwaterwinning valt dan ook te vertalen als het faillissement van 20 jaar maatregelen om in onze regio erosie aan te pakken en een goede waterkwaliteit aan de bron, in het landschap zelf, te herstellen.

Het weze duidelijk dat de beslissing van de Watergroep geen vrijgeleide mag en kan worden om nu de teugels te vieren, en de inspanningen te verwaarlozen. Immers, onze valleigebieden blijven essentiële drinkwaterwingebieden voor het bekken van de Blankaart, dat 350.000 Westhoekers van drinkwater zal blijven voorzien.

Het moeilijke overleg over het omstreden Drinkwaterplan van de Vlaamse minister Brouns werd ook vorige dinsdag, voor de tweede keer niet afgerond. Voorlopig blijft de minister zijn fel omstreden aanpassing van de Europese norm voor residu’s van 1,2,4-triazool aanhouden, ook over het verbod op pesticiden op basis van PFAS en TFA en de verplichte onbewerkte bufferstroken langs beken, een basismaatregel waar wij al meer dan 20 jaar voor pleiten, liggen op tafel. Vanuit onze streek zijn intussen zeer duidelijke en ruim ondersteunde signalen en aanbevelingen doorgegeven, die duidelijk aantonen dat de Westhoek het recht op gezond water blijft opeisen. We rekenen hierbij absoluut op de steun van onze eigen vertegenwoordigers in het Vlaamse parlement.

Naar aanleiding van deze historische veranderingen vraag ik het stadsbestuur graag om bijzondere aandacht, gekoppeld aan echte daadkracht, voor de toekomst van het Ieperse waterbeheer en waterhuishouding. Wat zijn de consequenties van het stopzetten van de drinkwaterproductie, hoe gaan wij omspringen met onze vijvers? Zo zal er bijvoorbeeld dagelijks veel meer water naar en doorheen Ieper vloeien, richting kanaal en IJzer, namelijk tussen 5.000 en 6.000 m³ via de Ieperlee, en tot 4.000 m³ via de Dikkebusvijverbeek en de vestinggrachten. Dit was tot nog toe niet voorzien.

Er zullen goede en vooral wijze afspraken moeten gemaakt worden over een totaal nieuwe waterhuishouding, met nieuwe evenwichten tussen instromend en uitstromend water naar en vanuit de 3 stadsvijvers. Wellicht zal de natuurlijke voeding van Zillebekevijver via de Vijverbeek, zoals het was tot 1995, voor de inrichting van de Verdronken Weide, best hersteld worden. Maar hoe zal het vijverwater overlopen richting Ieperlee? En hoe zal men omspringen met de aanslibbing van vooral Dikkebusvijver en intussen ook de Verdronken Weide. De noodzaak om te baggeren, met gedeelde kosten tussen stad en provincie, zal niet meer vanzelfsprekend zijn.

Een ander probleem: hoe zal men omgaan met voorstellen van derden of van projectontwikkelaars om onze vijvers nieuwe functies te geven? In de periode dat het Vijverhuis van Dikkebusvijver verkocht werd, stond er een private ontwikkelaar klaar met een stevig voorbereid dossier om van de vijver een soort waterpretpark met spectaculaire licht- en muziekshows te maken. Gelukkig kon dit toen, dankzij de maatschappelijke functie van drinkwaterbekken, verhinderd worden. Maar nu verandert alles … Ongetwijfeld komen er ook vanuit de landbouw vragen om vijverwater op te pompen, wat tot nog toe ondenkbaar was. Als de rust op en om de Verdronken Weide in de toekomst verstoord zou worden door andere activiteiten dan enkel de huidige wandelrecreatie, dan mag men de uitzonderlijke natuurwaarden met meer dan 160 verschillende vogelsoorten zo dicht van het stadscentrum, helemaal vergeten.

Er zijn nog veel meer vragen, bedenkingen, aanpassingen die op een degelijke wijze moeten onderzocht en voorbereid worden naar aanleiding van deze ingrijpende beslissing. Bijvoorbeeld alleen al de toekomst en het beheer van de site met het huidige drinkwaterproductiecentrum én het als erfgoed beschermde historische Waterstation, dat officieel ook eigendom is van de Watergroep.

Om de complexe gevolgen van deze voor Ieper ongekende, nieuwe situatie op de best mogelijke wijze voor te bereiden en aan te pakken, stellen wij dan ook voor om, analoog met bijvoorbeeld de verkeerscommissie of de cultuurraad, een ‘Ieperse watercommissie’ in het leven te roepen, waarbij betrokken schepenen, ambtenaren, overheidsdiensten, enkele experten terzake, en vertegenwoordigers uit de fracties binnen de gemeenteraad, op regelmatige basis overleggen hoe wij vanuit Ieper deze nieuwe situatie op de beste en meest verantwoorde wijze toekomstgericht en duurzaam kunnen aanpakken.

Er wordt hiermee best niet lang gewacht: de nodige maatregelen zullen ook een prijskaartje hebben en daar is er voorlopig, logischerwijs, geen enkele euro voor voorzien.

Samen met interpellatie van raadslid V. Despeghel

Schepen Gheysens
Het klopt dat de toekomstige sluiting van de waterproductiecentra in Dikkebus en Zillebeke zeer recent
bevestigd werd door De Watergroep. En daarom hebben we ook een overleg gevraagd, die ergens begin juni
zal plaats vinden.
Zoals door jullie beiden aangegeven zal deze sluiting heel wat gevolgen met zich meebrengen:
• Impact op de watervoorziening voor de Westhoek
De Watergroep zal zich technisch moeten organiseren om de te schrappen watercapaciteit op te vangen via
andere productiecentra om zo de watervoorziening in de Westhoek te kunnen blijven garanderen. De
toekomstige sluiting gekoppeld aan 2 andere projecten: het masterplan Kluizen en de transportleiding van het
WPC in Kluizen naar het transportnet van Farys in Merendree. Deze projecten zijn lopende, uitvoering is
afhankelijk van het verkrijgen van de nodige vergunningen en grondinname.
• Financiële impact voor de stad
De modaliteiten van de jaarlijkse vergoeding die de stad ontvangt voor het ruwe water uit de stadsvijvers
worden geregeld via een overeenkomst tussen De Watergroep en de stad, lopende nog tot 2030. Wijzigingen
aan deze overeenkomst ten gevolge van de recente berichten zullen deel uitmaken van de gesprekken tussen
ons beiden.
• Waterhuishouding en ecologische impact
Het op termijn niet meer capteren van drinkwater uit Dikkebus- en Zillebekevijver zal een wijziging van de
waterhuishouding met zich meebrengen. Dit zal grondig bekeken, berekend en afgewogen worden in nauw
overleg met de verschillende waterbeheerders en actoren in het afstoomgebied. Het brengt opportuniteiten om
de potentiële ecologische meerwaarde en kansen van een stabielere waterstand in de vijvers te
bewerkstelligen.
• Wat betreft de oeverproblematiek werd dit inderdaad besproken in een overleg van De Watergroep naar
aanleiding van de vraag in 2021 om het waterpeil te verhogen (tot het maximaal voorziene peil). De
Watergroep heeft toen expliciet gesteld dat ze wel input konden bezorgen voor de studie maar de eventuele
studie zelf ten laste van de stad zou zijn. Ook eventuele oeverwerken zijn volgens De Watergroep ten laste van
de stad gezien deze eigenaar is van de vijver en er omtrent peilen reeds een overeenkomst loopt. Er is
momenteel geen expliciet budget voor een dergelijke studie of oeverwerken. Vraag is ook -gezien de recente
berichtgeving- of een (uitgebreide) studie nu nog zinvol is. We nemen deze specifieke problematiek wel mee in
verder overleg en ruimere context.
Conclusie: Het nieuws van de sluiting van beide productiecentra is zeer recent, en gelekt uit een intern
werkdocument binnen het Strategisch plan voor drinkwatervoorziening. Meer info over de concrete timing en
eerder vermelde gevolgen hebben we zelf nog niet.
Als bestuur en administratie beseffen we de impact van deze beslissing. We zullen ons op korte termijn het
totaalbeeld van deze impact te schetsen en om het overleg met De Watergroep op een correcte, en
constructieve manier aan te gaan.

Raadslid V. Despeghel
Toch belangrijk dat ze water blijven onttrekken; anders geen inkomsten meer. Dit zeker meenemen.
Kan overeenkomst vroegtijdig opgezegd worden?
En is dat geld nu nog voorzien voor de oeverstudie?
Goed dat we dezelfde bezorgdheden hebben en kennen; Best zo vlug mogelijk aan de slag gaan!
Meer water zal niet direct oplossing bieden voor de blauwalgen want in de zomer is er minder water.

Raadslid Stubbe
Waarom afwachten? Is een verkeerde houding, niet doen, nu al actie ondernemen.
Zowel technisch als financieel voorbereiden wat nodig zal zijn.
Quid inspanningen om waterkwaliteit hoe dan ook te verbeteren; want het water wordt ook aan de Blankaart geleverd. Dus zeker aan te pakken.
En dus graag een Watercommissie op te zetten op stadsniveau. En graag spoedig.

Schepen Gheysens
Ze kunnen nog niet sluiten, moeten nog hun capaciteit opdrijven in Kluizen en vergunningen nodig, persleiding aanleggen, ... Overleg moet daar meer duidelijkheid geven.
Overeenkomst: niet eenzijdig opzegbaar, is niet in overeenkomst voorzien.
Mbt de oevers: De Watergroep wil ondersteunen maar niet participeren. Was toen het antwoord, benieuwd of dit veranderd zal zijn.
Technisch voorbereiden en timing: eerst nu in juni overleg afwachten, is maar een maand.
Waterkwaliteit: overloop gaat inderdaad naar de Blankaart; dus blijft belangrijk, dat klopt. Wordt ook bevestigd door de Watergroep.
Mbt oprichten commissie: nog te bekijken of en hoe dit best verder op te volgen, met de technici daarin beslagen. Ook VMM zal daarin een rol spelen.

Raadslid V. Despeghel
Schrik is dat ze nu al minder water zullen onttrekken en produceren.
Vraag om toch te onderhandelen dat ze zoveel mogelijk blijven produceren.
En is 30.000 EUR nu voorzien? Gaat studie verder?

Raadslid Stubbe
Zaak wordt zeer technisch bekeken maar vijvers behoren tot DNA van de stad; nu al vragen wat ermee zal gebeuren. Is logisch toch?

Schepen Gheysens
Zal in college besproken worden maar eerst overleg met de Watergroep.
Mbt de studie: afspraken met de Watergroep moeten opnieuw besproken worden.

Feiten, context en argumentatie

Het spijt mij om het zo hard te moeten stellen, maar het nieuwe wachtbekken dat de provincie in Vlamertinge zal aanleggen tussen de Bellestraat en de Grote Kemmelbeek heeft, zoals het nu voorligt, weinig tot geen zin. Een wachtbekken van amper 0.6 ha oppervlakte die extra buffering van 2.900 m³ zou opleveren is die naam niet waard. Het gaat hier feitelijk om een verbreding van de beek zelf met gemiddeld 25 meter over ongeveer 220 m lengte. Op zich is dat een goede zaak voor de kwaliteit van het beekwater, maar in vergelijking met echte wachtbekkens is dat peanuts. Ter vergelijking: in de Verdronken Weide kan tot 350.000 m³ opgevangen worden (nota bene: ook met een gevuld spaarbekken), in het gecontroleerde droge wachtbekken van Voormezele kan er meer dan 50.000 m³ terecht.

Officieel stelt de provincie dat het bestaande overstroombare weiland langsheen de Kemmelbeek wordt afgegraven en geoptimaliseerd om bij piekdebieten het wateroverlastrisico voor het centrum van Vlamertinge mee te beperken. Ik geef u op een blaadje: bij intensieve neerslag in de regio wordt dergelijk klein volume op korte tijd volledig opgevuld, en zullen eventuele overstromingen amper een tot anderhalf uur worden uitgesteld. Van extra bescherming is hier geen sprake. Iedereen met kennis van zaken omtrent waterhuishouding en de inrichting van bufferbekkens weet dat er minstens 5 ha oppervlakte met 1 meter diepte nodig is om megabuien in de toekomst op te vangen.

Dit project zou wel zinvol kunnen worden wanneer ook het laaggelegen grasland aan de overzijde van de beek, naar de spoorweg toe, mee in het project wordt opgenomen. Daar is extra capaciteit beschikbaar van grootteorde 6 tot 6,5 ha, of tussen 50 en 60.000 m³, mits de nodige inrichtingswerken. Dan pas mag je van een echt wachtbekken spreken.

Bovendien roep ik hier graag op om binnen Ieper dringend werk te maken van meerdere (al dan niet droge) wachtbekkens en gebieden waar de sponsfunctie kan verbeterd of hersteld worden. Dat laatste is bijvoorbeeld mogelijk door het enorm intensieve afwateringssysteem met honderden grachtjes in onze Gasthuisbossen op geschikte plaatsen te dempen, waardoor de bosbodems meer water kunnen vasthouden en de voeding van de beken veel meer gespreid kan gebeuren.

De middeleeuwse Ieperlingen wisten wel beter, in de loop van de 13^de tot begin 14^de eeuw werden er meerdere, wellicht een zevental, wacht- en spaarbekkens van grootteorde 5 tot 25 ha aangelegd op de voedingsbeken van de Ieperlee, waardoor de jonge groeistad in de vallei van de Ieperlee gevrijwaard bleef van overstromingen.

Kijken naar het verleden kan soms erg leerrijk zijn!

Schepen De Roo
Ik ben eigenlijk blij dat je de vraag stelt, in de zin van de bezorgdheid om Vlamertinge in de toekomst te
vrijwaren van overstroming.
Weet dat het de Provincie is die de waterlopen beheert en dat wij daar als stad niets rechtstreeks aan kunnen
doen. Maar het tegendeel is ook waar: wij hebben een bijzonder goede samenwerking met de dienst
Provinciale Waterlopen. Zij zullen niets beslissen en/of uitvoeren zonder uitvoerig overleg met ons. Zij zijn er
ook meer en meer van overtuigd dat wie ter plaatse de situatie goed kent, een belangrijke rol speelt en dat
overleg met ons noodzakelijk is.
Ik weet niet of je het weet, maar in de vorige legislatuur hebben we er alles aan gedaan om de Provincie te
overtuigen om het project in Vlamertinge, zoals het toen werd voorgesteld, te verlaten en te luisteren naar onze
eerdere voorstellen uit de legislatuur daarvoor. Daarin maakten we duidelijk dat een buffer van amper 35.000
m³ geen enkele zin had. Het was bijzonder duur en tegelijk als wachtbekken voor de landbouw een zinloos
verhaal, gezien de onmogelijkheid om landbouw op een praktische en veilige manier, zonder lawaaihinder, te
realiseren. Bovendien is dit van nature een overstromingsgebied, een lagergelegen vallei. Daar gaan delven
heeft weinig tot geen zin, wat aansluit bij jouw bezorgdheid.
Wellicht gaat het hier om een enigszins ongelukkige woordkeuze vanuit de Provincie, wanneer ze stellen dat
het bestaande overstroombare weiland licht afgraven en optimaliseren de wateroverlast in Vlamertinge bij
piekmomenten mee kan beperken. In zekere zin klopt het wel dat, hoe beperkt ook, elke bijkomende buffer iets
kan betekenen: het is vaak de laatste kubieke meter die het verschil maakt.
Maar wat is nu het doel van deze realisatie, waar wij voor 100% achter staan? Het laatste wat we willen, is dat
woningen onder water komen te staan. Met deze ingreep zal met de uitgegraven aarde – zowel van de berm
van de beek als van het weiland – een berm van ongeveer twee meter hoog worden aangelegd langs het
wandeltoegangswegje achter de woningen in de Bellestraat. Dit betekent dat deze woningen gevrijwaard zullen
worden, tot aan de autohandel aldaar. 2005 was de laatste keer dat de Bellestraat effectief onder water kwam
te staan. Sindsdien is het nog dikwijls bijna gebeurd. Met deze ingreep zal dit risico aanzienlijk worden beperkt.
Met andere woorden: het gaat om het optimaliseren van de huidige situatie tussen de Noorderring en de
spoorweg.
Wat je precies bedoelt met je bijkomende mogelijkheid om het laaggelegen stuk grasland aan de overzijde van
de beek te benutten, is me niet helemaal duidelijk. Mogelijk berust dit op een misverstand. Alles tussen de De
Montmorencystraat en de beek overstroomt vandaag reeds. Je kan moeilijk verder uitgraven dan het niveau
van de beek zelf. Dat dit geen extra bescherming zal bieden voor het dorp Vlamertinge, klopt uiteraard. Maar
we hebben andere en betere ideeën in voorbereiding die veel doelgerichter, efficiënter en goedkoper zijn. Het
uitgangspunt blijft: het water laten vallen waar het valt en stroomopwaarts gerichte maatregelen nemen om het
vertraagd af te voeren. Dit betekent dat we de toestroom moeten beperken op de plaatsen waar het risico het
grootst is dat water woningen binnendringt, namelijk in Zillebeke (’t Riet), in Ieper (Omloopstraat) en in
Vlamertinge.
Dit houdt in dat stroomopwaarts maatregelen moeten worden genomen, gelijkaardig aan wat we in het verleden
al samen met de Provincie hebben gerealiseerd, zoals het ophogen van de Grote Branderstraat, de aanleg van
bufferbekkens met bijkomende grachten in de Brandhoek en de ophoging in Voormezele met een sluis voor de
opvang van de druk van de Wijtschatebeek naar de Bollaertbeek.
Dit gebeurde telkens met goedkeuring van de betrokken landbouwers, die bereid waren hun landerijen tijdelijk
onder water te laten lopen. Dit is vrij uniek in West-Vlaanderen en daar mogen we best trots op zijn.
Gelijkaardige maatregelen dringen zich ook in de nabije toekomst op. Zo hebben we recent opnieuw overleg
gehad met de dienst Provinciale Waterlopen om nog efficiënter te werk te gaan en nieuwe voorstellen uit te
werken. In tijden waarin ons watersysteem steeds meer onder druk staat, is het duidelijk dat hoe meer buffer-
en wachtbekkens, poelen en systemen voor vertraagde afvoer we kunnen realiseren, hoe beter dit is voor
zowel waterbeheer als waterkwaliteit.
Weet ook dat de Zillebeekvijver 4,5 meter hoger ligt dan onze stad en dat de Dikkebusvijver zelfs 7,5 meter
hoger ligt. Dit betekent dat er respectievelijk een theoretische druk van 4,5 en 7,5 bar op ons afkomt. Dat is een
enorme druk. Willen we de stad maximaal beschermen bij zware regenval, dan moeten we deze watermassa’s
gecontroleerd afvoeren, onder meer via de Vuilebeek richting Vlamertinge. Dit betekent dat we ook daar
moeten nadenken over bijkomende buffer- en wachtbekkens om deze druk op te vangen. Je weet even goed
als ik dat, wanneer het waterpeil hoog genoeg stijgt, de wet van de communicerende vaten speelt. Om dit
zoveel mogelijk te voorkomen en de druk op Vlamertinge, de stad en Zillebeke te beperken, hebben wij
voorgesteld om in de Zandvoordestraat in Zillebeke – meer bepaald in een zijarm richting het voetbalveld –
bijkomende maatregelen te nemen.
Daar bevindt zich een bijzonder grote vallei van meerdere hectares waar zich veel water verzamelt. Ons
voorstel is om daar een berm aan te leggen zodat water maximaal kan worden vastgehouden en vervolgens
vertraagd afgevoerd. We zijn samen met de verantwoordelijken van de Provincie ter plaatse geweest en zij
beschouwen dit als een waardevol voorstel. Een bijkomend gecontroleerd droog wachtbekken, zoals jij het
noemt, zou hier dus zeker een belangrijke meerwaarde betekenen. Een eerste plan werd reeds door onze
eigen diensten opgemaakt en zal nu verder verfijnd en doorgerekend worden door de Provinciale diensten. Dit
kan een aanzienlijke impact hebben op de druk op de Zillebeek en dus ook op Ieper en Vlamertinge.
We zullen hier zeker verder werk van maken.
Wat betreft je voorstel om maatregelen te nemen in de Gasthuisbossen: dat lijkt me zeker een interessante
piste. Het is me echter nog niet volledig duidelijk wat je precies voor ogen hebt. Daarom stel ik voor om samen
met jou en de betrokken dienst ter plaatse te gaan kijken. Dat zal ongetwijfeld meer duidelijkheid brengen.
Luisteren naar mensen ter plaatse blijft in dit dossier essentieel.
Ook het bestuderen van historische gegevens, waterkaarten en reliëf kan bijzonder leerrijk zijn. Blijvende
aandacht en het actief betrekken van alle relevante diensten blijft voor ons een prioriteit.
Ik zou zeggen: gezond boerenverstand gebruiken… al weten we allemaal dat dat niet altijd vanzelfsprekend is.

Raadslid Stubbe
Dank, min of meer op dezelfde golflengte.
U offreert het kaartje waar ik ook op steun om het wachtbekken verder te zetten; is inderdaad wateroverstroombaar gebied. Kan nog verruimd worden tot 5 à 6 ha.

Schepen De Roo
Zie de foto en kaartje met overstromingszones.
Beter stroomopwaarts meer doen.

Raadslid Stubbe
Beter op zelfde manier als voor Bollaertbeek als meanderende beek.

Feiten, context en argumentatie

De bewoners van onze anders zo vredige kattenstad werden tijdens het weekend van 11 april opgeschrikt door een luidruchtige en intimiderende trouwstoet. Wat een feestelijke gebeurtenis hoort te zijn, ontaardde in een flagrante vertoning van wetteloosheid en verkeersovertredingen. Beelden op sociale media bevestigen dat de verkeersregels massaal met de voeten werden getreden, waarbij de openbare veiligheid in de Ieperse straten ernstig in het gedrang kwam.

Bovendien bleef het niet enkel bij verkeersoverlast. Er zijn concrete aanwijzingen dat diezelfde avond een gewelddadige confrontatie heeft plaatsgevonden op de Grote Markt tussen de betrokkenen van de stoet. Deze escalatie noodzaakte een dringende interventie van de politiezone Arro Ieper om de orde te herstellen. Dergelijke taferelen tasten het veiligheidsgevoel van onze burgers aan en vormen een onaanvaardbare belasting voor onze politiediensten.

De fractie van het Vlaams Belang vernam hierover graag het volgende:

1. Kan het College van Burgemeester en Schepenen bevestigen dat er zich in het voorbije weekend in Ieper een trouwstoet heeft verplaatst door of naar het stadscentrum?
2. Waren het College van Burgemeester en Schepenen en de politiediensten vooraf op de hoogte van deze stoet?
3. Werd voor deze stoet een voorafgaande machtiging, toelating of melding aangevraagd of afgeleverd? Zo ja, onder welke voorwaarden?
4. Hoeveel meldingen ontving de politie of de stad over deze trouwstoet?
5. Kan het College van Burgemeester en Schepenen bevestigen dat er later die avond op of rond de Grote Markt een politie-interventie is geweest naar aanleiding van de incidenten tussen of met de betrokkenen van de trouwstoet?
6. Werden processen-verbaal, GAS-vaststellingen of andere bestuurlijke of gerechtelijke maatregelen genomen? Zo ja, hoeveel en voor welke feiten?
7. Beschikt onze stad over een specifiek actieplan of protocol om dergelijke colonnes in de toekomst onmiddellijk te ontbinden en de daders te sanctioneren?
8. Welke (andere, bijkomende) maatregelen zal het College van Burgemeester en Schepenen nemen om te vermijden dat dergelijke trouwstoeten in de toekomst uitmonden in overlast, verkeerschaos of ordeverstoringen?
9. Is het College van Burgemeester en Schepenen bereid om, naar het voorbeeld van andere steden en gemeenten, een preventief reglement op te stellen waarbij organisatoren van trouwfeesten vooraf een engagementsverklaring moeten ondertekenen waarin zij zich schikken naar de vigerende wegcode en de lokale politieverordeningen om situaties zoals hierboven omschreven in de toekomst te vermijden?

Burgemeester Desomer
Wij kunnen bevestigen dat er op 11 april omstreeks 16.45 uur een telefonische melding werd geregistreerd
vanuit de Merghelynckstraat bij de politiediensten inzake verkeersopstopping ten gevolge van een trouwstoet.
Een patrouille is ter plaatse gegaan en stelde vast dat er een 40-tal foutief geparkeerde voertuigen stonden. Na
tussenkomst en interpellatie door de patrouille normaliseerde de situatie zich.
Er was een goede medewerking van alle betrokken partijen. De politie kreeg geen melding m.b.t. incidenten
later die avond op de Grote Markt tussen of met de betrokkenen van de trouwstoet.
Het stadsbestuur was, net als de politie, niet op de hoogte van enige aanvraag of melding met betrekking tot
een trouwstoet doorheen het stadscentrum van Ieper. Hiervoor werd geen enkele machtiging of toelating
aangevraagd noch afgeleverd.
Er werden geen processen-verbaal of GAS-vaststellingen opgesteld. Er werd enkel bemiddelend opgetreden.
Indien de nood zich voordoet, of indien dergelijke incidenten zich herhaaldelijk zouden voordoen, zal het
stadsbestuur zeker in overleg treden met de politie om hiervoor passende (preventieve) maatregelen te nemen.

Raadslid Six
U heeft dus geen weet van wat dan op de Markt is gebeurd.

Feiten, context en argumentatie

Wil Ieper een écht veilige fietsstad worden, dan is er nog werk aan de winkel. Niet alleen het centrum vraagt om investeringen, maar ook betere fietsverbindingen tussen de deelgemeenten en de stad zijn nodig. De zuidelijke deelgemeenten zijn redelijk veilig bereikbaar, maar aan de noordkant ontbreken nog enkele cruciale schakels, net waar het grootste industrieterrein van de stad, het Jan Yperman ziekenhuis en het administratief centrum Auris liggen. De geplande fietstunnel onder de Noorderring en de fietsbrug over het Ieperleekanaal moeten het noorden beter ontsluiten, vooral voor Brielen, dat nu moeilijk veilig met de fiets te bereiken is.

Naast deze twee ontbrekende schakels moet Brielen zelf ook fietsvriendelijker worden. Dat kunnen we realiseren door eindelijk werk te maken van de bypass rond Brielen, zodat het zware verkeer en de vele auto’s om het dorp geleid worden. Als die bypass er eenmaal is, kan een dorpskernvernieuwing het centrum fietsvriendelijk maken. Wat vervolgens nog ontbreekt, is een veilige fietsverbinding tussen Brielen en Vlamertinge (Brielenstraat).

Met Vooruit zijn we tevreden dat het stadsbestuur al initiatief heeft genomen en de deputatie heeft gevraagd om de Brielenstraat toe te voegen aan het Bovenlokaal Functioneel Fietsroutenetwerk (BFF). Na een positief advies van de wijzigingscommissie en de lokale vervoersregioraad heeft de deputatie op 12 maart 2026, met steun van Vooruit, de toevoeging goedgekeurd. Hierdoor kan het fietsfonds de infrastructuur 100% financieren, maar de stad moet zelf instaan voor eventuele grondverwervingen.

Hierover heb ik volgende vragen:
• Is er al een visie over de veilige fietsverbinding? Wordt gekozen voor vrijliggende fietspaden of worden nog andere opties onderzocht?
• Als er gekozen wordt voor vrijliggende fietspaden, zullen er grondverwervingen nodig zijn. Is er in deze legislatuur hiervoor budget voorzien?
• Hoe zullen de inwoners van Brielen en Vlamertinge inspraak krijgen bij de uitwerking van het project?
• Is er al een tijdspad uitgezet?

Schepen Desmadryl
U maakt het mij gemakkelijk in deze, want zoals u weet spreken we hier over zaken die reeds beslist zijn.
Tijdens de eerste maanden van deze legislatuur hebben wij inderdaad de vraag gesteld aan de provincie om de
verbinding Brielen-Vlamertinge te selecteren voor het Bovenfunctioneel fietsroutenetwerk. Dit wil zeggen dat we
nu eerst richting een studie moeten, waarvoor de aanvraag zal gebeuren bij de provincie en ik hoef u niet te
vertellen dat de provincie geen fietspaden zal aanleggen die niet voldoen aan het fietsvademecum en dat
daarvoor sowieso grondverwervingen zullen nodig zijn. U zal ook ongetwijfeld hebben gelezen in de
meerjarenplanning wij hiervoor budget hebben voorzien.
Indien de studie zou uitwijzen dat dit project om één of andere reden niet zou kunnen worden uitgevoerd met
vrijliggende fietspaden, dan moeten we inderdaad uitkijken naar andere oplossingen voor de fietser op deze
verbinding, maar laat ons nu eerst verder weken samen met de provincie, om daarna inderdaad ook naar de
bewoners te stappen en een inspraakronde te organiseren.
Omtrent het tijdspad is de belangrijkste stap reeds gezet, dat is de toevoegen van de verbinding op het netwerk
en nu dus richting studie. Daarnaast zal het ook zeer belangrijk zijn dit goed af te stemmen met de
aankomende rioleringswerken door Vlamertinge, want ook dan zal die verbinding zeer cruciaal zijn.
In ieder geval dank voor de steun in deze en mogen we uitkijken naar een uiteindelijke veilige verbindingen
voor de fietsers daar.

Raadslid V. Despeghel
Het is verwekt, we kunnen aan de slag gaan. Blij dat over partijen heen aan de slag kunnen gaan.
Belangrijk dat er regelmatig wordt teruggekoppeld.

Feiten, context en argumentatie

Vanaf 1 januari 2026 verhoogde afvalintercommunale IVVO de prijs van restafval, onder meer door stijgende ophaal- en verwerkingskosten. In dat kader werd ook een nieuw, duurder type restafvalzak ingevoerd.

Deze nieuwe gele zakken werden eind december in de handel gebracht. Tot en met 30 april 2026 konden inwoners hun restafval nog aanbieden in de oude witte zakken; vanaf 1 mei 2026 werden die niet langer opgehaald.

Verschillende gemeentebesturen namen tijdig flankerende maatregelen om hun inwoners in deze overgang te ondersteunen. In Poperinge konden inwoners in maart en april volle rollen oude restafvalzakken omruilen voor nieuwe. Veurne werkte met een terugbetalingssysteem, terwijl Diksmuide vanaf mei een terugbetaling voorziet voor zowel volle rollen als losse zakken. Deze besturen communiceerden duidelijk en namen proactief hun verantwoordelijkheid.

In Ieper bleef het daarentegen lange tijd stil. In de herinneringscommunicatie begin april werd enkel gewezen op de uiterste gebruiksdatum van de oude zakken, zonder enige vermelding van een mogelijke omruil- of terugbetalingsregeling. Dit zorgde voor begrijpelijke frustratie bij inwoners die nog over volle rollen beschikten of net aan een nieuwe rol waren begonnen.

Vanuit Vooruit hebben wij het schepencollege hier onmiddellijk op aangesproken, met de vraag om de gebruikstermijn te verlengen en/of een billijke overgangsregeling uit te werken. Pas twee weken later vernamen wij – samen met de betrokken inwoners – via berichtgeving in de pers dat er alsnog een inruilactie zou komen. Die regeling voorziet vandaag twee mogelijkheden: het omruilen van volle rollen tegen nieuwe zakken mits een opleg van 8 euro per rol, of een terugbetaling per volle rol.

Het laattijdig optreden van het stadsbestuur, en het ontbreken van een vooraf doordachte overgangsregeling, wekt de indruk dat onvoldoende rekening werd gehouden met de realiteit bij vele Ieperlingen die nog over aanzienlijke voorraden oude zakken beschikten.

Daarom formuleren wij volgende vragen:

• Waarom heeft het stadsbestuur, in tegenstelling tot andere gemeenten binnen IVVO, niet tijdig en op eigen initiatief een overgangsregeling uitgewerkt voor de omruiling of terugbetaling van oude restafvalzakken?
• Is het stadsbestuur bereid om de huidige regeling bij te sturen en ook losse overgebleven witte restafvalzakken in aanmerking te laten komen voor omruiling of terugbetaling?

Schepen Gheysens
Met het hernieuwen van het afvalbelastingreglement zijn inderdaad - door de fors gestegen verwerkingsprijzen
van restafval en verdubbeling van de milieuheffing in verbrandingsovens sinds 2026- de tarieven aangepast
voor zowel restafvalcontainer als de restafvalzak.
We hadden aanvankelijk een overgangsregeling voorzien om de restafvalzakken van het ‘oude’ type nog te
laten gebruiken/uitdoven tot juni. Vanuit IVVO werd echter opgeroepen tot uniformiteit over alle gemeenten.
Voornaamste reden hiertoe is dat het voor de ophaler die in de verschillende gemeenten actief is nog duidelijk
moest zijn. Er waren gemeenten die geen of een zeer korte overgangsperiode voorzien hadden en Ieper
wenste een langere periode. Vanuit de Raad van Bestuur van IVVO is toen beslist dat vanaf 1 mei dit jaar
enkel nog de nieuwe restafvalzakken worden opgehaald (in die gemeenten die nog met restafvalzakken
werken).
We hebben hier meermaals en duidelijk over gecommuniceerd, reeds in het eerste stadsmagazine van dit jaar
dat eind december 2025 in de bussen viel en nadien ook via sociale media. Maar blijkbaar hebben veel
Ieperlingen een grotere voorraad aan zakken dan we zelf vermoedden. De meesten wellicht uit onwetendheid,
een aantal zal ook wel gespeculeerd hebben. Reden van de tariefverhoging is trouwens ook de vaststelling dat
veel restafvalzakken gebruikt of misbruikt worden om (te) zware fracties af te voeren. Wettelijk is het gewicht
beperkt tot 7 kilogram. We pleiten daarom ook wel om maximaal de restafvalcontainer te gebruiken. Deze
bestaat ook in een klein formaat, nauwelijks groter dan de restafvalzak en in principe overal inzetbaar.
En terzijde merken we dat de gemiddelde Ieperling nog veel kan besparen op zijn/haar afvalfactuur door het
organisch afval beter te sorteren en met het GFT aan te bieden in plaats van met het restafval.
Door de vele reacties hebben we uiteindelijk toch beslist om een inruilactie te voorzien voor wie nog over volle
rollen zou beschikken. We kunnen begrijpen dat dit wat vervelend is voor wie nog begonnen rollen over heeft.
Maar de reeds gebruikte zakken konden wel aan het oude tarief worden aangeboden. Anderzijds is het
administratief en praktisch een hele klus om zakken te beginnen tellen vanop een begonnen rol.
Belangrijker is dat wie echt nog meerdere volle rollen heeft deze nog tot eind juni kan inruilen aan de snelbalie,
ofwel tegen aankoopprijs ofwel inruilen met opleg voor de nieuwe reglementaire zak. Weet ook dat in de
overgangsperiode 10 ophalingen zijn gebeurd, wat een volle rol wel wegwerkt. Ongetwijfeld had u ook een
vraag gesteld mochten we dit niet gedaan hebben…
Ter info: op de eerste ‘inruildag’ werden tot nu 14 rollen teruggebracht. 7 personen ruilden zakken om voor
nieuwe zakken, 1 iemand kwam 2 rollen binnenbrengen voor uitbetaling. Voorlopig nog geen grote stormloop
dus.

Raadslid Demeyere
Gestreefd naar uniformiteit maar blijkbaar niet in de feiten.
En communicatie was er misschien maar inruilactie was begin april nog niet gekend.
Wij vinden dat ook losse zakken moeten kunnen ingeruild worden. Anders is dit verloren geld.

Feiten, context en argumentatie

Hoewel de opening van het nieuwe zwembadcomplex pas gepland staat voor het voorjaar van 2027, komt de definitieve sluiting van ons vertrouwde bad hiermee wel in het vizier. Zo’n sluiting markeert het einde van een tijdperk waar generaties Ieperlingen herinneringen hebben liggen. Het lijkt ons dan ook gepast om dit op een memorabele manier uit te zwaaien.

In andere gemeenten, zoals recent nog in Bredene, zagen we een zeer succesvol initiatief: de ‘Doggysplash’. Voordat het bad definitief de deuren sluit en het water wordt afgevoerd, krijgen honden en hun baasjes de unieke kans om samen nog één keer het water in te duiken. Dit biedt een veilige zwemomgeving zonder de risico’s van blauwalgen of sterke stroming die we in natuurwater vinden. Bovendien is dit budgettair neutraal: het water wordt nadien toch geloosd en de filters hoeven niet meer steriel te zijn voor publiek gebruik.

Wat betreft de gezondheid van de dieren leert de ervaring dat dit perfect veilig kan: door de chloorinjectie 48 uur vooraf te stoppen en de honden nadien kort af te spoelen, wordt elke irritatie aan vacht of ogen voorkomen. Het is een laagdrempelige actie die voor enorme positieve visibiliteit en sociale verbinding zorgt.

Hierover heb ik volgende vragen:

• Is het college bereid om, in navolging van het succes in andere gemeenten, dit hondenzwemmoment te organiseren als symbolisch slotstuk voor ons oude zwembad in 2027?
• Ziet de schepen mogelijkheden om hier een sociaal doel aan te koppelen, zoals een inzamelactie voor het plaatselijke dierenasiel?

Ik hoor graag of het stadsbestuur bereid is om dit samen met de diensten verder te onderzoeken en uit te werken?

Schepen De Groote
Voor de sportdienst en mezelf kwam deze vervelende vraag op een ongelukkig moment.
Enkele maanden geleden kwam collega Schepen Ryde met het idee over het hondenzwemmen. Samen met
het team van de sportdienst werken we immers al een geruime tijd aan een sterk en doordacht programma
rond zowel de opening van het nieuwe zwembad als een waardige afsluiting van het huidig zwembad.
Het spreekt voor zich dat we daar als bestuur tijdig en grondig mee bezig zijn.
In dat kader staat ook het hondenzwemmen al weken op de planning als feestelijke laatste activiteit in het
huidig zwembad. Onze medewerkers hebben hiervoor reeds uitgebreid informatie ingewonnen bij andere
steden en gemeenten die gelijkaardige initiatieven organiseerden. In het bijzonder heeft onze collega Lies hier
al heel wat werk en engagement in gestoken.
Net daarom is het jammer dat deze plannen voortijdig naar buiten komen precies of het is een idee van
Vooruit. Binnen enkele maanden zouden wij samen met de pers het volledig programma officieel voorstellen,
met onze eigen accenten en visie.
Wat betreft het dierenasiel hebben we bewust beslist om hier geen aparte inzamelactie aan te koppelen. Dit
bestuur is immers samen met het bestuur van het dierenasiel bezig met ambitieuze toekomstplannen voor het
asiel.
Zodra deze plannen voldoende concreet zijn, zullen wij daar op een gepaste moment uitgebreid over
communiceren.

Raadslid Louwyck
Verheugd met positief antwoord. Mooi signaal en positieve afsluit.

Feiten, context en argumentatie

Onlangs gaf de federale ministerraad groen licht aan een wetsontwerp, ingediend door minister van Asiel en Migratie Anneleen Van Bossuyt en minister van Justitie Annelies Verlinden, dat de politie in staat stelt om zonder gerechtelijk huiszoekingsbevel naar aanleiding van een misdaadsonderzoek, een woning te betreden om iemand bestuurlijk aan te houden.
Door deze toelating, gegeven binnen een zogenaamd “rechtskader” om woningen te betreden, wil men op zoek gaan naar mensen zonder wettige verblijfsvergunning, en deze oppakken. Er moet nog advies geformuleerd door de Raad van State en het voorstel moet nog door het parlement goedgekeurd worden.

Op vandaag kan de overheid een woning betreden wanneer er sprake is van een misdrijf, en onder strikte voorwaarden. Door deze voorgestelde aanpak wordt een instrument dat thuishoort in het strafrecht, nu plots verschoven naar het migratierecht. Het gaat immers niet om een misdrijf, maar om een administratieve situatie.
Dat is geen detail, maar een fundamentele verschuiving.
We laten mensen uit een woning, een thuis, ophalen, niet omdat ze een misdrijf pleegden, maar omdat ze (nog) niet in het juiste juridische statuut zitten.
Dat raakt bovendien aan de kern van de ‘onschendbaarheid van de woning’. Een fundamenteel basisrecht van elke burger wordt hierdoor op de helling gezet. En wanneer je die grens verlegt voor één groep, verleg je ze voor iedereen.

Steden zoals Verviers en Brussel hebben zich hier al tegen uitgesproken via een motie. Ook in andere steden en gemeenten zijn er reacties in voorbereiding.
Immers, lokale besturen hoeven niet aan de zijlijn te blijven staan wanneer het om de fundamentele rechten van haar bewoners gaat.

Vandaar onze vraag: welk standpunt neemt het stadsbestuur in, in verband met dit wetsvoorstel? Overweegt de stad al dan niet om zich duidelijk uit te spreken en een motie in te dienen om zich hier principieel tegen te verzetten, in navolging van andere steden die zich hiertegen verzetten.

Burgemeester Desomer
Het betreft hier een wetsontwerp dat nog de volledige wetgevingsprocedure moet doorlopen en dus nog niet
definitief is.
Het voorstel is strikt afgebakend en richt zich enkel op personen in onwettig verblijf die:
• reeds een bevel tot het verlaten van het grondgebied hebben gekregen,
• eerder hebben geweigerd om vrijwillig terug te keren ondanks begeleiding en ondersteuning,
• én een risico vormen voor de openbare orde of nationale veiligheid.
Het voorstel dat op tafel ligt is dus het allerlaatste middel in een reeks van stappen, wanneer alle andere
oplossingen geprobeerd zijn. Maar net als u willen wij ook dat de rechtstaat gevolgd wordt, en er geen
inbreuken worden gedaan op de fundamentele rechten van ons allen in de hedendaagse samenleving.
Belangrijk is dat woonstbetreding niet autonoom kan worden beslist door administratie of minister. Dit vereist
steeds de toestemming van een onafhankelijke rechter, met name de onderzoeksrechter, die bijkomende
voorwaarden kan opleggen afhankelijk van de situatie.
Het wetsontwerp wordt daarnaast nog onderworpen aan de bestaande democratische en juridische
waarborgen, waaronder het advies van de Raad van State, en het voorstel moet nadien nog door het parlement
worden behandeld.

Maar u mag er zeker op rekenen dat, indien het wetsontwerp wordt goedgekeurd, het stadsbestuur dit dossier
zorgvuldig zal bestuderen, en indien nodig, hierover alsnog een standpunt zal innemen.

Raadslid Stubbe
Dank voor antwoord.
Het is die bezorgdheid die Groen heeft, met name loslaten van beperkingen in het ontwerp van wet, waardoor bepaalde groep zeer zwak kan komen te staan.

Feiten, context en argumentatie

Kennisname van de beslissing van de gouverneur – klacht inzake gemeenteraadsbesluit 2 maart 2026 (10-puntenplan “Ieper in beweging”):
Tussen 4 en 6 maart 2026 werden twee klachten ingediend tegen het besluit van 2 maart 2026. Na onderzoek werd geen schending vastgesteld van artikel 27 van het Decreet over het Lokaal Bestuur.

De gouverneur verzocht om deze beslissing ter kennis te brengen van de eerstvolgende gemeenteraad.